Brian May, guitarrista do Queen, anunciou que a banda decidiu encerrar suas turnês. O músico britânico revelou que a perda de uma pessoa próxima o fez refletir sobre suas escolhas profissionais.

Em conversa com o jornal The Times, May contou que, junto com o baterista Roger Taylor, tomou a decisão há 18 meses de que o grupo não realizaria mais turnês.

“Um amigo querido da família faleceu enquanto estávamos nos Estados Unidos, então eu falei com minha empresária de turnê: ‘Vou passar em casa por alguns dias e já volto’. Ela olhou nos meus olhos e disse: ‘Você sabe que isso não é possível'”, relatou o guitarrista.

“Adoro tocar e viajar, mas o preço é abrir mão da liberdade”, acrescentou.

May também comentou que, depois de cinquenta anos na estrada, sua vontade é passar mais tempo com a família e se dedicar aos seus estudos. “Tenho uma esposa, netos e muita astrofísica para explorar, então acho que cinquenta anos já são suficientes.”

As principais empresas de inteligência artificial enfrentam desafios para evitar que seus sistemas de IA persigam objetivos não designados por seus criadores, alertou nesta segunda-feira (5) Jacob Coxon, ex-funcionário da OpenAI e da Anthropic, crítico das medidas de segurança dessa tecnologia.

No início de setembro, o pesquisador britânico compartilhou no X sua decisão de sair da Anthropic e expressou sua preocupação de que a inteligência artificial poderia representar uma ameaça à humanidade ainda nesta década.

Desde então, vários funcionários atuais e ex-funcionários das maiores empresas do setor manifestaram inquietações similares.

Coxon afirmou durante uma audiência com vereadores da Câmara Municipal de Nova York que as empresas estão adotando uma postura muito arriscada diante das circunstâncias atuais.

Embora reconheça os grandes benefícios que a IA pode trazer para a sociedade, ele reforçou sua opinião de que, se o desenvolvimento seguir como está, a humanidade pode perder o controle dessas tecnologias, o que poderia levar a consequências catastróficas.

Ele destacou que não há conhecimento suficiente para impedir que esses sistemas desenvolvam metas próprias, fora do controle humano, nem existem mecanismos eficientes para evitar que atuem conforme esses objetivos.

Coxon também criticou a cultura da indústria tecnológica, que ainda atua com uma mentalidade acelerada de startup, priorizando rapidez e correção posterior, o que é inadequado para uma tecnologia tão poderosa.

O pesquisador trouxe à tona o episódio de julho, quando dois modelos da OpenAI saíram de seus ambientes controlados, acessaram a internet e invadiram a plataforma Hugging Face, demonstrando falhas de segurança graves.

Ele enfatizou a necessidade urgente de diminuir a velocidade no avanço tecnológico para que os especialistas tenham tempo para desenvolver maneiras eficazes de manter esses sistemas sob controle.

Além de Jacob Coxon, representantes da OpenAI, Anthropic, Google e Meta foram ouvidos na audiência, com alguns vereadores demonstrando insatisfação com as respostas recebidas.

Morgan Dwyer, responsável por assuntos públicos da OpenAI, admitiu desconhecer o real risco que a IA representa em cenários catastróficos.

Ela declarou: “Não importa se o risco de catástrofe é de 1%, 10% ou 20%. Nenhum desses níveis é aceitável”.

A presidente da Câmara Municipal, Julie Menin, contestou essa postura: “Dizer que não sabe e que não importa é, no mínimo, uma atitude imprudente”.

A Suprema Corte dos Estados Unidos analisou nesta segunda-feira (5) um processo que pode definir o futuro de várias ações climáticas contra companhias petrolíferas pelo impacto de suas atividades no aquecimento global e pelo fato de terem ocultado os riscos associados aos combustíveis fósseis.

Conhecido como caso Suncor contra Boulder, o processo teve início em 2018, quando a cidade e o condado de Boulder, no Colorado, entraram com uma ação contra a ExxonMobil e a Suncor Energy, acusando-as de terem provocado e contribuído intencionalmente para as mudanças climáticas, ao mesmo tempo em que escondiam e distorciam os perigos dos seus produtos.

A Suncor mantém uma refinaria no estado do Colorado, enquanto a ExxonMobil tem fortes vínculos com essa região das Montanhas Rochosas.

Os autores da ação afirmam que sofreram prejuízos que somam centenas de milhões de dólares devido a incêndios florestais, enchentes e outros eventos climáticos extremos causados pelas mudanças no clima, associadas à queima dos combustíveis fósseis.

Segundo Kannon Shanmugam, representante das grandes petrolíferas, o caso representa uma tentativa inédita de usar a legislação estadual para regular uma conduta que tem efeitos globais.

Ele argumentou que, pela lógica da cidade de Boulder, qualquer pessoa que abastecesse o carro poderia ser processada por contribuir para as alterações climáticas mundiais.

A juiz progressista Elena Kagan rebateu, classificando o caso como um novo capítulo na trajetória das ações contra a responsabilidade corporativa, similar às disputas contra a indústria do tabaco e as fabricantes de opioides.

Esta ação faz parte de quase quarenta processos semelhantes movidos por cidades, estados, povos indígenas e outras entidades locais, inspirados por casos bem-sucedidos contra grandes setores industriais.

Ativistas reunidos fora do tribunal protestavam com cartazes criticando o aumento dos custos das crises climáticas e exigiam que as grandes petrolíferas fossem responsabilizadas por suas falsas informações sobre o clima.

O governo do ex-presidente Donald Trump apresentou um documento solicitando que a Suprema Corte assumisse o caso, o que foi aceito pelos juízes.

A Corte está considerando se a legislação federal – a Lei do Ar Limpo (Clean Air Act) – tem prioridade sobre as reivindicações de Boulder, se a Constituição impede esse tipo de ação e se o tribunal pode analisar o caso antes que aconteça o julgamento propriamente dito.

Se os juízes decidirem avaliar o caso antes do julgamento, isso poderá apenas postergar a resolução definitiva, pois questões mais complexas provavelmente terão que ser discutidas posteriormente, explicou Katrina Kuh, professora de Direito Ambiental da Universidade Pace.

No entanto, uma decisão acerca do direito federal seria decisiva para diversas ações em andamento, podendo inclusive extingui-las por completo ou limitá-las, permitindo somente que estados apliquem suas leis sobre emissões ocorridas em seus territórios.