Ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) manifestaram apoio à decisão tomada pelo Conselho Superior do Ministério Público Federal (MPF) que decidiu manter o procurador-geral da República, Paulo Gonet, responsável pelas investigações relacionadas ao caso Banco Master. Com o placar de 5 votos favoráveis a 4 contrários, o conselho do MPF optou por rejeitar o pedido de investigação sobre a conduta de Gonet em relação ao banqueiro Daniel Vorcaro.

Aliados do ministro Alexandre de Moraes no STF consideraram a decisão correta, ressaltando a proximidade de Gonet não apenas com Moraes, mas também com Gilmar Mendes, ambos do mesmo grupo. Entre os apoiadores, incluindo aqueles ligados a André Mendonça, prevaleceu a opinião de que Gonet deveria continuar conduzindo o inquérito.

Por outro lado, quatro subprocuradores do conselho defenderam que era necessária ao menos uma investigação preliminar. De acordo com eles, Gonet deveria ter se declarado impedido para atuar, visto que seu nome apareceu em relatório da Polícia Federal. Estes membros do conselho afirmaram que a investigação era essencial para apurar se houve ou não crime cometido pelo procurador-geral.

Num ambiente reservado, um ministro alinhado com Mendonça comentou que caberia ao STF decidir sobre a suspeição ou impedimento do procurador-geral durante as investigações, sugerindo que o afastamento de Gonet poderia ser adequado para preservar sua reputação.

Na sessão em 16 de junho, quando o STF iniciou o debate sobre possíveis relações suspeitas entre Moraes e Vorcaro, o próprio ministro Mendonça defendeu publicamente Gonet, enfatizando que sua atuação no caso Banco Master não apresentou falhas.

O conselho do MPF iniciou no começo do mês uma análise sobre as menções a Gonet em mensagens do banqueiro. Ao votar, o relator, Francisco Sanseverino, afirmou que não foram encontrados contatos diretos ou mensagens pessoais entre o procurador-geral e Vorcaro, indicando a ausência de laços de amizade entre eles.

Sanseverino ressaltou ainda que o conselho não teria competência para julgar a suspeição ou impedimento de Gonet, sendo essa responsabilidade do STF, onde o inquérito tramita.

Entre as evidências analisadas estava uma mensagem enviada pelo advogado Ciro Soares a Vorcaro que incluía uma fotografia dos dois junto com o procurador-geral da República participando de uma degustação de charutos em Londres. Esta mensagem, datada de 19 de junho de 2025, continha a frase “PG mandou agora”, enviada por Soares, intermediador das conversas entre Gonet e o banqueiro. A informação foi divulgada pelos jornais O Globo e Estadão.

Com a recente proibição das apostas online, anunciada na última sexta-feira (25) pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva em São Paulo, o Ministério da Saúde intensificará suas ações para localizar e oferecer suporte a apostadores frequentes, garantindo acompanhamento e tratamento quando necessário.

De acordo com o ministro da Saúde, Alexandre Padilha, desde dezembro de 2025 já são realizadas políticas de busca ativa voltadas a pessoas que apresentam comportamento problemático com jogos de aposta, utilizando informações fornecidas pelos ministérios da Fazenda, da Segurança e pela Receita Federal.

“O Ministério da Saúde é responsável pelo ambiente onde esses dados são armazenados, chamado Nuvem Brasil, que é totalmente protegido e opera em conformidade com as normas da LGPD e com as diretrizes éticas que todos os profissionais de saúde devem seguir”, explicou o ministro durante a coletiva após os anúncios na capital paulista.

Detalhes sobre a organização do atendimento e prazos para iniciar as ações ainda não foram divulgados.

Na mesma ocasião, o ministro ressaltou que o programa Meu SUS Digital, junto com os serviços de teleatendimento, serão utilizados para prestar suporte em saúde mental às pessoas que enfrentarem dificuldades decorrentes das mudanças nas regras das apostas, incluindo também o atendimento a familiares dos apostadores.

Padilha comentou ainda sobre os impactos das apostas na saúde pública e na economia, mencionando um estudo do Instituto de Estudos para Políticas de Saúde (IEPS). Este estudo aponta que o custo social gerado pelas apostas chega a cerca de R$ 38,8 bilhões anualmente, sendo que R$ 17 bilhões desse montante referem-se a gastos relacionados a fatalidades adicionais por suicídios.

As casas de apostas, proibidas de operar no Brasil por uma medida provisória do governo federal, respondem por 7,9% das receitas dos clubes da Série A do Campeonato Brasileiro, segundo os balanços financeiros de 2025. Até 5 de outubro, os apostadores terão o prazo para sacar seus saldos nas plataformas, que também deverão retirar todas as publicidades e patrocínios até essa data.

A medida provisória foi assinada pelo presidente Lula na tarde de sexta-feira. Inicialmente, o veto seria apenas para cassinos online, mas foi ampliado para abranger toda a operação das casas de apostas. Hoje, 14 dos 20 clubes da Série A de 2026 têm patrocínios principais provenientes dessas empresas.

Embora o número de times patrocinados tenha diminuído em relação a 2025, os clubes defendem que as apostas esportivas são fundamentais para seu financiamento, contribuindo para competições, direitos de nomeação de estádios e publicidade em transmissões e placas ao redor dos campos.

Na sexta-feira, o Flamengo criticou a decisão do presidente Lula, argumentando que ela trará prejuízos ao esporte e à economia. O clube enfatiza que a regulamentação vigente foi resultado de longas negociações e assegura fiscalização e arrecadação de impostos.

“Estimamos que as perdas imediatas de receita para o próximo ano sejam entre R$ 400 milhões e R$ 430 milhões e, sem um planejamento antecipado, será impossível conter essa perda”, declarou o presidente do Flamengo, Luiz Eduardo Baptista, em entrevista à CNN Brasil.

No total, os patrocínios realizados em 2025 somaram R$ 1,14 bilhão, equivalendo a 7,9% das receitas totais dos clubes naquele ano. O faturamento conjunto dos 20 clubes alcançou R$ 14,9 bilhões, com um endividamento de R$ 14,3 bilhões.

Somente quatro times da Série A em 2025 tiveram as casas de apostas como fonte direta de mais de 10% de suas receitas: Corinthians (17,3%), Flamengo (12,71%), Sport (12,64%) e Juventude (10,49%).

A Esportes da Sorte investiu R$ 150 milhões anuais no Corinthians, representando 17,3% das receitas totais do clube, que chegaram a R$ 863,68 milhões no último exercício. Desde dezembro de 2022, o clube já teve patrocínios de outras casas de apostas, incluindo a Vai de Bet, que atualmente está sob investigação do Ministério Público.

O São Paulo, patrocinado pela Superbet, recebeu R$ 80 milhões em 2025, o que correspondeu a 7,48% do faturamento de R$ 1,07 bilhão. O tricolor paulista tem contratos com casas de apostas desde 2019, e a atual marca está na camisa do time desde dezembro de 2023, com o aporte elevado para R$ 95 milhões em 2026.

O Santos firmou contrato com a Novibet por R$ 35 milhões para 2026, mas em 2025 ainda era patrocinado pela 7k, que aportou R$ 51 milhões, equivalente a 8% do faturamento de R$ 573,6 milhões.

O Palmeiras, com melhor situação financeira, assinou seu primeiro contrato com uma casa de apostas em janeiro de 2025, a Sportingbet, por R$ 120 milhões anuais, representando 6,93% de suas receitas totais de R$ 1,73 bilhão.

Fontes do setor informaram ao Estadão que as casas de apostas pretendem recorrer judicialmente contra a medida assim que ela for publicada, argumentando que a ação do governo é inconstitucional.

Uma pesquisa Atlas/Bloomberg mostra que 75% dos brasileiros apoiam a proibição das apostas, enquanto 17% são contra a medida.

As casas de apostas foram regulamentadas no início de 2024, e atualmente são 85 empresas operando legalmente no país. Cada empresa pagou R$ 30 milhões para atuar no Brasil pelos próximos cinco anos.

Crescimento nas receitas acompanhou aumento no endividamento

Os clubes da Série A do Brasileirão registraram receita total de R$ 14,9 bilhões em 2025, crescimento de 33% comparado ao ano anterior, segundo dados da EY. De 2021 a 2025, o aumento acumulado foi de 73%.

Contudo, o endividamento também cresceu 46% nesse período, alcançando R$ 14,3 bilhões. Entre 2022 e 2023, houve uma pequena queda de 3%, mas nos anos seguintes, a dívida aumentou novamente, ultrapassando o crescimento observado entre 2021 e 2022 (12%).

Os clubes foram contrários à proibição desde o início, ressaltando o impacto financeiro negativo para o esporte. Há preocupação com o desequilíbrio econômico dos times e com a migração das apostas para o mercado ilegal.