A empresa americana Greenland Energy causou controvérsia ao desembarcar equipamentos sem permissão para iniciar perfurações exploratórias na costa leste da Groenlândia, um território autônomo da Dinamarca. Essa região tem despertado interesse do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.

A companhia texana, que nega ligação com as intenções territoriais de Trump, declarou que o desembarque faz parte de uma fase inicial para atividades de exploração na área de Nunap Qeqqa (Jameson Land).

Segundo a empresa, a autorização era considerada necessária apenas para a área licenciada, embora não tenha respondido aos pedidos de informações da AFP.

O diretor-geral da companhia, Roderick McIllree, admitiu ao canal público dinamarquês DR que houve um erro no procedimento e garantiu que não ocorrerá novamente.

Os equipamentos estão guardados em um hangar no aeroporto de Nerlerit Inaat, próximo à localidade de Ittoqqortoormiit, bem perto da área autorizada para exploração.

Greenland Energy, cujo presidente tem proximidade com Trump, recebeu uma séria advertência do governo groenlandês e um lembrete para que todas as futuras operações logísticas sejam devidamente notificadas e aprovadas pelas autoridades responsáveis pelos recursos naturais.

Enquanto Donald Trump expressa interesse em controlar essa vasta ilha do Ártico, a presença de uma empresa americana explorando hidrocarbonetos na região gera apreensão.

Ulrik Pram Gad, pesquisador do Instituto Dinamarquês de Estudos Internacionais (DIIS), ressalta que há uma sensação indefinida de conexão com o governo americano, gerando ansiedade e tensões, especialmente pela imprevisibilidade associada a Trump.

Anne Merrild, professora da Universidade de Aalborg especializada no Ártico, acrescenta que o desembarque sem autorização prejudicou a imagem da empresa perante as autoridades locais.

Desde 2021, o governo da Groenlândia mantém uma moratória sobre a exploração e extração de hidrocarbonetos devido ao impacto das mudanças climáticas, embora as licenças concedidas anteriormente à Greenland Energy estejam válidas.

Uma das condições para manter a licença é que a empresa explore a área de forma ativa, o que atualmente não ocorre, aumentando a pressão sobre a companhia, conforme explica Pram Gad.

As operações dependem de autorizações específicas, e a Greenland Energy ainda aguarda a aprovação final para iniciar rapidamente as perfurações, que determinarão o potencial da jazida.

Os preparativos são urgentes, dados os desafios climáticos severos do Ártico.

Em uma carta aos acionistas, a empresa manifestou otimismo em avançar para obter as autorizações restantes.

No entanto, o governo groenlandês é mais cauteloso e considera improvável que as perfurações aconteçam ainda neste outono, segundo declaração do ministro das Relações Exteriores e responsável pelos recursos naturais, à emissora local KNR.

A população local está mobilizada; em Ittoqqortoormiit, mais de 100 dos 325 habitantes protestaram contra o projeto.

Os estudos ambientais e sociais necessários para o aval ainda não foram apresentados às autoridades, destaca o governo.

A região depende da natureza para a subsistência, com moradores dedicados à caça e pesca. A perfuração pode causar distúrbios ambientais e impactos negativos na fauna local, alerta Merrild.

O Serviço Geológico da Dinamarca e da Groenlândia (GEUS) estima que a área tenha cerca de 2,35 bilhões de barris equivalentes de petróleo, um volume significativo, embora modesto em comparação com reservas globais.

Do ponto de vista da empresa, o projeto tem valor estratégico, demonstrando que há acesso a outros recursos além das áreas já exploradas, segundo Merrild, especialmente diante do contexto geopolítico atual.

Um tribunal federal de apelações nos Estados Unidos autorizou a continuidade de milhares de processos judiciais contra grandes empresas de tecnologia, incluindo a Meta, responsável pelo Facebook e Instagram; a Google, dona do YouTube; o TikTok, da ByteDance; e o Snapchat.

Essa decisão veio do Tribunal de Apelações do 9º Circuito, com sede em São Francisco, que rejeitou um recurso apresentado pela Meta e TikTok. As duas buscavam cancelar uma ordem anterior que as obrigava a responder a mais de três mil ações em tribunais federais.

Os juízes entenderam que o recurso foi apresentado fora do prazo correto e, por isso, não analisaram os argumentos da Meta e do TikTok contra a decisão inicial.

Além disso, o pedido da Meta para adiar um julgamento que começou nesta quarta-feira, movido por procuradores-gerais de 29 estados americanos, foi negado. Nesta ação, a Meta é acusada de coletar e usar dados de forma ilegal de crianças, projetar suas redes sociais para manter jovens usuários permanentemente engajados e enganar consumidores sobre a segurança das plataformas.

O argumento da Meta de que o julgamento não poderia ocorrer enquanto o recurso estivesse pendente foi recusado pelos magistrados.

Implicações para as grandes empresas de tecnologia

Recentemente, um juiz do Novo México determinou que a Meta criou risco à saúde pública local, condenando a empresa a destinar US$ 567 milhões para um fundo voltado à saúde mental de adolescentes, além de implementar medidas para proteger usuários jovens.

Porta-vozes da Meta e do TikTok não comentaram a decisão até o momento.

As ações judiciais, movidas por estados, municípios, escolas e indivíduos, acusam as companhias de criar mecanismos que tornam suas plataformas viciantes para jovens, causando impactos negativos na saúde mental, como depressão, ansiedade e problemas com a imagem corporal.

Os autores dos processos argumentam que a ordem inicial deveria ser mantida, contestando o argumento das empresas de que a Seção 230 da legislação americana, que oferece proteção jurídica às plataformas digitais, as protege neste caso.

Os processos, conduzidos pela juíza distrital Yvonne Gonzalez Rogers, em Oakland, Califórnia, buscam indenizações, multas e ressarcimentos. Apesar dos recursos da Meta e TikTok, a magistrada autorizou a continuidade na maior parte das ações.

As empresas também enfrentam centenas de processos semelhantes nos tribunais estaduais, com cerca de 3.300 ações consolidadas na Justiça estadual da Califórnia.